Алгебра пенсии. Как обеспечит достойную старость сегодня и завтра.

10.04.2012

Международные эксперты сравнили российскую пенсионную систему с зарубежными и назвали ее "одной из самых гармоничных в мире".

На днях были обнародованы результаты исследований Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Эксперты проанализировали, как работают пенсионные модели в 34 странах - участницах ОЭСР, и с учетом этого опыта дали несколько рекомендаций по развитию российской пенсионной системы.

Три главных вывода: нужно сохранить выбранную у нас комбинированную пенсионную модель, сочетающую страховой распределительный и индивидуальный накопительный механизмы. Кроме того, накопление может остаться обязательным, а вот инструменты для инвестирования пенсионных средств нужно расширять, считают представители ОЭСР.

Страховка на старость

В мире работает три основных пенсионных модели: страховая или распределительная; накопительная и, наконец, комбинированная, сочетающая первые две.

Страховая (классический пример - Германия) основана на принципе солидарности поколений: все взносы, поступающие за каждого работающего в Пенсионный фонд, немедленно перераспределяются между нынешними пенсионерами. Плюсы - деньги тратятся немедленно, нет прямого давления инфляции, не нужно думать об их сохранении, инвестировании. Минусы - страховая модель хорошо работает, когда работающих в стране существенно (в 2-3 раза) больше, чем пенсионеров. Старение населения, помноженное на снижение рождаемости (этими двумя "недугами" болеют все развитые страны), делает страховую модель уязвимой. Поскольку "один" платит "для всех", всегда есть желание недоплатить, утаить размер заработка и социальных отчислений.

Накопительная (Чили, Польша) ориентируется на индивидуальный подход. Все копят сами для себя - взносы поступают на индивидуальный (персонифицированный) счет, инвестируются и "возвращаются" человеку, когда он достигает пенсионного возраста. Возможны два варианта: обязательное накопление (взносы взимаются государством в обязательном порядке) и добровольное (платит сам работник по собственному выбору). Плюсы - у человека нет соблазна недоплачивать взносы. "Длинные" пенсионные деньги инвестируются в различные долгосрочные проекты (например, строительство дорог), при этом накопления в идеале приумножаются, а экономика получает толчок к развитию. Минусы - когда экономика устойчиво растет, модель работает. Когда наступает экономический кризис и фондовый рынок падает, накопления тают как мартовский снег.

Чтобы смягчить минусы обеих систем и "сложить" плюсы, большинство стран применяет смешанную или комбинированную систему.

"Сочетание страховой и накопительной части в единой пенсионной системе одно из самых успешных в мировой практике. Именно такая смешанная модель наиболее устойчива к различного рода рискам и дает возможность обеспечить достаточно высокий уровень пенсий, - констатировал во время презентации доклада главный экономист Дирекции ОЭСР по финансовым делам и предпринимательству Хуан Эрмо. - Использование лишь одного вида пенсионного обеспечения приводит к созданию серьезного риска для пенсионеров".

Пенсионный дефицит

В последние годы правительства практически всех стран столкнулись с необходимостью экономить социальные, в том числе и пенсионные расходы. С одной стороны, на это толкает законодателей экономический кризис и падение страховых поступлений, с другой - увеличение продолжительности жизни и времени нахождения людей на пенсии.

Чудес не бывает: если воды в бутылке стало меньше, ее хватит меньшему количеству жаждущих либо на долю каждого придется меньше глотков. Поэтому за последние 20 лет большинство стран вынуждены были: а) сокращать размер госпособий, корректируя пенсионные формулы или ставя "верхние" ограничители; б) увеличить пенсионный возраст и г) дополнить страховую модель накоплением.

Внедрение накопительного компонента означает, что текущие поступления не тратятся целиком на немедленные выплаты пенсионерам и некоторая их доля остается "на будущее". Теоретически модель очень привлекательная - "длинные" пенсионные накопления можно заставить "работать" на развитие страны, инвестируя в экономику. Вопросов нет, когда идет бурный экономический рост. А вот во время кризиса возникают огромные сложности - для пенсионеров это чревато потерей обеспечения.

Копить или делить

Поэтому не только в России, но и в других странах продолжается спор: что лучше - делить или копить, и если "и то, и другое", то в какой пропорции. Венгрия, к примеру, обжегшись во время экономического кризиса, вообще свернула накопление. Но расплатилась за это серьезным кризисом при выплате пенсий.

И все же, говорится в исследовании, в 21 из 34 стран ОЭСР, в которых введен обязательный накопительный компонент, уровень пенсий превышает 60% от последней заработной платы (так называемый коэффициент замещения). То есть, перестав работать, человек сохраняет почти привычный уровень доходов. В 22 странах, где накопительная часть пенсии имеет добровольный характер, коэффициент замещения составляет менее 60%. При этом в 16 странах этот показатель менее 40%. Напомним, именно 40% от заработка - такой размер пенсии МОТ называет минимально приемлемым.

Эксперты ОЭСР настаивают, что страховая и накопительная части пенсии должны дополнять друг друга. "Обязательное накопительное пенсионное обеспечение будет способствовать интенсивному развитию рынков ценных бумаг, капиталовложениям в инфраструктуру и инновационные технологии, являющиеся основными источниками роста экономики, - говорится в исследовании. - При этом страховая часть пенсии может обеспечить пенсионерам надежную защиту от инфляции".

Что иностранцу смерть...

У нас выбрана именно оптимальная смешанная модель пенсионного обеспечения. Почему же пенсии все еще низки и коэффициент замещения, достигнув после валоризации "заветных" 40%, вновь стал уменьшаться? Причин много: низкие зарплаты и большое распространение "серых" выплат, с которых не платятся соцвзносы; нелегальная занятость; огромное количество "досрочников", выходящих на пенсию раньше 55 - 60 лет. Это лишь некоторые из "перекосов", которые правительство собирается выправить.

Не "закрыт" пока и главный спорный вопрос - оставлять ли накопление обязательным или переводить его в добровольный формат, сделав, по сути, частным делом каждого будущего пенсионера. Минтруд предлагает пойти по второму пути. Что касается международных экспертов, они рекомендуют нам сохранить нынешний порядок, оставив обязательными отчисления на накопительную часть пенсии. А решить проблему сохранности этих средств можно, по их мнению, расширив список активов для инвестирования.

Сейчас инвестиционный портфель негосударственных пенсионных фондов крайне консервативен: это в основном государственные ценные бумаги. В ОЭСР полагают, что перечень инвестиционных инструментов нужно расширить - это могут быть акции и иностранные ценные бумаги. За рубежом пенсионные средства вкладываются в строительство дорог, другие долгосрочные проекты. К примеру, в Финляндии и Австралии до 50% инвестиционного портфеля составляют акции и от 10 до 25% - векселя и облигации. При этом средний показатель доходности инвестиций пенсионных накоплений в этих странах в разы выше, чем в странах с низко диверсифицированным инвестиционным портфелем, как, например, в Чехии или Словении.

Впрочем, высокая доходность всегда сопряжена с повышенными рисками. Поэтому, ставя вопрос о более эффективном управлении пенсионными накоплениями, нужно все-таки не забывать, что речь идет о пенсиях, которые нуждаются в особенной защите.

Тем временем

Предлагаемый минтрудом алгоритм Стратегии развития пенсионной системы вызвал среди российских экспертов бурную полемику. Один из самых обсуждаемых вопросов - оставлять обязательный накопительный компонент или нет? На данном этапе минтруд предлагает оставить в качестве обязательного элемента только страховую часть. И предложить работодателям и работникам сверх того делать добровольные отчисления.

"Я не вижу причин для сворачивания накопительных пенсий", - заявил в понедельник на "круглом столе" руководитель Экономической экспертной группы при правительстве РФ Евсей Гурвич. Разработчики Стратегии уверяют, что накопительный компонент себя не оправдал: доходность оказалась отрицательной. "Если у государства не работает накопительный компонент, то почему он должен работать у работодателей и граждан, которым предлагают делать добровольные отчисления"? - недоумевает эксперт. Вообще к добровольности в этом деле он относится очень скептически. И привел красноречивый пример: в программе добровольного софинансирования пенсии участвуют всего около 1 миллиона человек, или 1/ 70 часть работающих!

На самом деле вполне можно и нужно обеспечить "приличную доходность" пенсионных накоплений, убежден Евсей Гурвич. У нас используются слишком консервативные инструменты для инвестирования. Опыт других стран показывает, что в развитых экономиках доходность пенсионных денег - не менее 4 процентов, в развивающихся - 8 процентов.

"Отказ от накопительной системы - очень плохой сигнал для инвесторов, - предупреждает Гурвич. - Этим шагом государство говорит им: у нас нет никаких путей решения демографической проблемы, кроме повышения налогов".

С этим согласен заведующий лабораторией Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Владимир Назаров. "В далеком будущем накопительная система обречена, - убежден Назаров, - однако на данном этапе ее ни в коем случае нельзя сворачивать". И тоже считает, что инструментарий инвестирования должен быть расширен. В целом же все существующие в мире пенсионные системы несовершенны, утверждает эксперт. Лет через 30-40, по его мнению, доминирующей станет двухуровневая система: основа пенсии - добровольное страхование граждан и плюс обязательное страхование от бедности в случае нетрудоспособности.

Ирина Невинная , Татьяна Смольякова

"Российская газета" - Неделя №5831 (158)


Возврат к списку

Заполните заявку, и мы Вам перезвоним

Как к Вам обращаться *

Введите номер телефона *

Предпочтительное время звонка (Московское)

Тема вашего звонка:

CAPTCHA
*



* - поля, обязательные для заполнения

Агент

Фамилия Имя Отчество

Статус: действующий